Forum Aquajardin - Bassin koï, mare, étang

Bonsoir à tous,

J'ouvre ce topic pour savoir si certains d'entre nous on des informations fiables sur l'efficacité des UV immergés.

Par exemple, j'ai lu sur beaucoup de forum que l'efficacité des rayonnements UV était d'environ 30cm (donc un diamètres de 60cm) au tour de la lampe.
Mais j'ai aussi lu, que c'était faux, et que le rayonnement n'était efficace que sur 3 à 4cm

Ca fait quand même une sacré différence ! Et même les infos que j'ai eu auprès des revendeurs étaient différentes. Comment trouver des infos fiables ?
J'ai moi même fait l'acquisition d'un UV immergé amalgame 42 Watts (censé être des plus efficace, et germicide) que j'ai placé dans une cuve cylindrique de 50cm de diamètres et de 100 litres, avec un débit d'environ 8000 litres/heure.

L'arrivée d'eau se fait par le bas et la sortie d'eau se fait par débordement dans un tuyau. Je n'étais pas très satisfait du résultat sur le bassin de 10m3 (on voyait le fond mais sans plus alors qu'on m'avait promis une eau de source).
J'ai placé un grillage sur l'arrivée d'eau, du coup le flux d'eau est ralentit et les mouvements d'eau sont beaucoup plus calme dans la cuve : le résultat s'est fait sentir, l'eau s'est d'avantage éclaircie.
Donc j'ai constaté que moins il y'a de remous dans la cuve de l'UV plus il est efficace (logique puisque le temps d'exposition augmente).

Mais pour savoir sur qu'elle distance les rayonnements sont efficace, pas de réponse

Bonsoir
j'avais demandé à diverses fabricants de systèmes de stérilisation par ultra violet, et c'est clairement non. La puissance décroit au carré de la longueur je pense si mes souvenirs sont bons, et il faut prendre en compte le liquide a traverser, je peux regarder dans mes mails pour avoir le message complet.

Bonsoir,

Les UVC traversent très mal l'eau. C'est bien un rayonnement de qq cms qui sont efficaces autour de la lampe.

Un peu de théorie ici :
http://www.koiconnect.com/eau-du-bassin ... as-violets

Tu as bien résumé la situation: le passage de l'eau doit être lent devant l'uvc pour gagner en efficacité et le plus calme possible pour éviter les réflexions des rayons dans tous les sens.

Les constructeurs ne nous donnent aucune donnée de la façon où l'on doit placer l'UVC immergé. En revanche, pour un UV classique dans un tube, les données sont très précises car les tests sont plus faciles.

Oui les UVC amalgames sont plus efficaces car à consommation électrique égale, ils produisent plus de W d'UVC que des classiques et surtout sont bien plus efficaces lors de températures basse et haute.

Ensuite, il est toujours question de qualité de lampe: préférez une marque telle que Philipps, Lightsource, sterilair ou GE par rapport à des sans nom chinois ou autres qui ne tiennent pas leurs promesses.

Merci beaucoup pour ces précisions

Je dois avouer que je me sens un peu "abusé" d'avoir écouté les paroles d'un revendeur sans avoir chercher les preuves scientifiques par moi même, car à l'achat de mon UV il m'a parlé d'une efficacité sur 30cm du coup j'ai construit mon installation sur cette donnée, et je dois avouer que le résultats n'est pas à la hauteur.

Je vais donc tenter de faire une modification au printemps et de placer l'UV dans un tube en Inox de 15cm de diamètre en réduisant le débit, mais en gardant l'idée d'avoir au moins 60% du volume du bassin en une heure

sauf si tu as de l'inox facilement et que tu puisses le bricoler aussi facilement, mais il dois bien être possible de faire ça aussi dans un tuyau PVC, pas cher et facile a bricoler, et beaucoup d'accessoires disponible ( bouchon, réduction,...)

En fait la cuve actuelle de l'UV est déjà en inox :

(à droite, cuve à Hélix et à gauche cuve inox pour l'UV avec arrivée par le fond, j'avais mis des pierre plates pour casser le flux d'eau au fond).

Et on m'a donné un tuyau pour cheminée en Inox, donc je peux me débrouiller pour faire passer l'eau dedans et on va voir si l'efficacité de l'UV dans un tuyau est supérieure à celle de l'UV dans une cuve de 50cm de diamètre.

J'avais mon uv immergé dans un tuyau inox de cheminée pendant quelques mois, l'eau était claire. Depuis l'an dernier, je l'ai dans un récupérateur d'eau, une planche en travers, un trou dedans et l'uv inséré dedans, je peux garantir que l'eau est tout aussi limpide, donc moi je ne vois pas de différence avec tuyau inox et simple bac.

Bonsoir,

Merci Sonia pour ton témoignage. Quel est la dimension de ta cuve à UV, et le débit qui y passe ? C'était le même débit lorsque l'UV était dans le tube en inox ?

Pour continuer dans les interrogations, il semble donc que l'on puisse s'accorder sur le fait que les UV sont efficaces sur seulement quelques centimètres.
Mais dans ce cas, pourquoi on place un UV dans les tambours des filtres à tambour ? UV qui enlève le bio film de la grille, et ça semble marcher. C'est une preuve que le rayonnement est efficace assez loin dans l'eau, non ?
(les diamètres des tambours étant de plusieurs dizaines de centimètres).

Bonjour Arman
Ayant la chance d’avoir Guillaume parmi nous, (et en période creuse ) il ne manquera pas de t’apporter, une nouvelle fois, une réponse professionnelle sur les filtres a tambour.
Juste une intervention par rapport à mon expérience avec l’étude du filtre, pour rappel : http://www.aquajardin.net/forum/ftopic10032.htm
et répondant plus a Gomma sur l'usage de matériaux : INOX - PV etc

goma666 a écrit : tuyau PVC,

Une de mes conclusions était que l’auto fabrication d’un filtre trouvait sa justification dans l’adaptation à son cas particuliers, et a l’optimisation du rendement suite à son expérience personnelle. Pas en économie, bien au contraire, si le fabricant va utiliser telle quantité de matériaux pour diminuer le prix de revient, vous allez pouvoir utiliser ce qu’il vous convient.
L’utilisation de matières de récupération étant à proscrire, (Un filtre, ne peut être une caisse ou on met n’importe quoi)
Un fabricant va étudier (enfin on l’espère) les matières utilisables selon l’usage …

Ainsi, dans le filtre modèle, nous n’avons pas mis l’UV dans le filtre, non pas tant :
- pour privilégier un vase clos dont la transmittance, les dimensions, étaient calculés par un fabricant et conforme au débit désiré pour un 10m3 ,
- ni prenant parti pour ce système plus que pour l’immergé,
mais simplement
parce que cette cuve était en Polyéthylène… pouvant contenir du bisphénol.
Nous n’avions pas le temps de réaliser ces tests supplémentaires, si avec des rayons UV, les poissons n’auraient peut-être pas alors … bronzés …

Ah oui

Arman a écrit :paroles d'un revendeur ../.. il m'a parlé d'une efficacité sur 30cm

15mm dans un tube avec gaine de quartz .. Allez, on va lui accorder le pompon du "vendeur-de cravates sur le boul'mich 2013" (1).. pour l'instant

Bien maintenant si l’UV n’est pas réellement efficace à 30cm, cela n’empêche pas son action dans son rayon d’efficacité. Apres il faut étudier si un contenant trop important apporte une gêne : la volume, vitesse, etc

(1) « vendeur boul’mich » = Parisianisme. Désigne un vendeur à la sauvette, vous vendant des vessies pour des lanternes .. lanternes hein, pas UV

Pour répondre à Arman, ma cuve avec l'uv est un récupérateur d'eau de pluie de 500 l et j'ai 10 000 l/h qui y passent, comme dit mon uv est inséré dans une planche que l'on a posée sur le haut de la cuve et il est centré donc.

Avant je l'avais dans un tuyau inox ou se jetait l'eau des deux pompes ensemble après passage dans les préfiltres, à savoir 20 000 l/h, le passage de l'eau dans le tuyau inox était alors beaucoup plus rapide forcément.

Comme dit, l'eau était limpide des deux façons mais je remarque que celle dans les cuves brosse et tapis est maintenant plus propre.

Arman a écrit :Bonsoir,

Merci Sonia pour ton témoignage. Quel est la dimension de ta cuve à UV, et le débit qui y passe ? C'était le même débit lorsque l'UV était dans le tube en inox ?

Pour continuer dans les interrogations, il semble donc que l'on puisse s'accorder sur le fait que les UV sont efficaces sur seulement quelques centimètres.
Mais dans ce cas, pourquoi on place un UV dans les tambours des filtres à tambour ? UV qui enlève le bio film de la grille, et ça semble marcher. C'est une preuve que le rayonnement est efficace assez loin dans l'eau, non ?
(les diamètres des tambours étant de plusieurs dizaines de centimètres).

Bonjour,

Moi aussi, j'ai placé mon tube au centre du tambour, tout simplement parce que mon eau est calme à cet endroit et tout le débit passe par là par rapport à la cuve de pompage, plus perturbée.

Avant je le l'avais pas à cet endroit, et je n'ai jamais eu de bio film sur le tambour. Il n'a pas le temps de s'installer pour deux raisons:
- ça rince toute les 3/4 - 1h et donc aucune chance qu'il se fixe quoi que ce soit de vivant dans l'eau.
- il y a toujours une partie hors de l'eau et donc qui sèche.

Aucun de nos tambours en fonction a eu un biofilm, il faut nettoyer de temps en temps la grille avec une solution vinaigrée car ce sont les minéraux qui s'installent: calcaire et fer en particulier.

Guillaume

Bonjour Guillaume,

Ca fait plaisir d'avoir des explications censées et convaincantes.
Il est vrai qu'en y réfléchissant, il y'a en fait peu de chance d'avoir un biofilm sur la grille du tambour même sans UV, pour les raisons que tu donnes !

L'arguments d mon revendeur sur l'efficacité de l'UV sur 30cm (prouvé parce qu'il n'y a pas de biofilm dans ses tambours) s'effondre donc.

J'ai trouvé 2 tuyau inox de 50cm, pour 14cm et 18cm de diamètre. Mon débit étant largement inférieur à celui de Sonia (8m3/h), je vais tenter l'expérience aux beaux jours. Quelques calculs purement théoriques me donnent ceci :
- dans le tuyau de 14cm, l'eau serait exposé à l'UV entre 2 et 3 secondes (je vous épargne les décimales).
- dans le 18cm, on atteint un temps d'exposition théorique de 4 secondes 10. Ce qui me semble quand même correct !
Donc j'essayerai de faire une sorte de "protocole" pour voir si je constate une réelle différence suite à la mise en place de l'UV dans un tuyau plutôt qu'une cuve (mais il faut attendre l'été !).

Une dernière question (je vous embête avec mes questions ) :

Je me suis toujours demandé pourquoi il y'avait des UV immergés de 40cm et d'autres de 80cm de long par exemple, pour une même puissance !
Dans un tuyau, du coup il devient évident que l'eau sera exposée beaucoup plus longtemps avec un UV immergé très long.
Je ne connais pas grand chose dans ce domaine, mais du coup si 2 UV ont une même puissance, pour des longueurs différentes; le plus petits délivrera plus de puissance "au centimètres de longueur" si je puis dire, que le grand ?
Et donc les deux sont aussi efficaces ?

Ou alors le plus long permettra réellement une exposition plus longue et aussi puissante, et donc sera plus efficace ??

J'ai trouvé ça pour le cas d'une piscine naturelle

L’avantage c’est que les rayons UV-C ne s’attaquent pas aux bactéries aérobies qui sont indispensables pour assurer un équilibre biologique à votre piscine naturelle. Les bactéries aérobies sont retenues sur les medias de la filtration et surtout par la pouzzolane de la lagune. L’utilisation d’une lampe à ultraviolets ne contribue donc pas à détruire l’équilibre écologique de votre bassin de nage car il n’influe pas sur l’équilibre de l’eau.

Je pensais que les UV détruisaient les bonnes bactéries aussi , apparemment non, donc à la limite on pourrait mettre la lampe dans la cuve tapis et le temps de rayonnement serait plus long alors ?

Bonjour Sonia,

Je pense que ce qu'ils veulent dire, c'est que les bonnes bactéries se fixent sur les médias de filtration, donc une fois fixées elles ne passent plus devant l'UV. Avec ce raisonnement vrai, l'UV n'a pas trop d'incidence sur les bonnes bactéries. C'est donc pour ça qu'on arrête l'UV pendant 48h après l'ajout de nouvelles bactéries, le temps qu'elles se fixent sur des supports.

Par contre, l'UV ne fera pas de différences entre bonne ou mauvaises bactéries, il craque l'ADN de tout le monde !

Arman a écrit :Bonjour Sonia,

Je pense que ce qu'ils veulent dire, c'est que les bonnes bactéries se fixent sur les médias de filtration, donc une fois fixées elles ne passent plus devant l'UV. Avec ce raisonnement vrai, l'UV n'a pas trop d'incidence sur les bonnes bactéries. C'est donc pour ça qu'on arrête l'UV pendant 48h après l'ajout de nouvelles bactéries, le temps qu'elles se fixent sur des supports.

Par contre, l'UV ne fera pas de différences entre bonne ou mauvaises bactéries, il craque l'ADN de tout le monde !

Bonjour,

Exacte ! nos 'bonnes bactéries' aérobie ont besoin d'un support pour s'épanouir (je ne sais pas si c'est le terme... ) il y en a très peu qui sont libres dans l'eau.

L'UC éclate tout ce qui passe devant, pas de sélection (ça serait trop beau...)